Analysis of 54 patients with gynecological benign lesions treated by transumbilical single-port laparoscopic surgery
-
摘要:目的 探讨经脐单孔腹腔镜手术应用在妇科良性病变治疗中的可行性及安全性。方法 回顾性研究2018年4—10月采用经脐单孔腹腔镜手术治疗的54例妇科良性病变患者的临床资料及同期采用多孔腹腔镜治疗的46例妇科良性病变患者的临床资料。结果 54例经脐单孔腹腔镜手术均顺利完成，无中转多孔腹腔镜或开腹手术，其中单侧输卵管切除平均手术时间(32.31±13.48) min, 单侧卵巢囊肿剔除平均手术时间(47.62±15.86) min, 子宫肌瘤剔除平均手术时间(65.45±16.80)min, 全子宫切除平均手术时间(94.00±15.17) min, 单侧附件切除平均手术时间(55.00±27.39) min, 各手术时间与多孔腹腔镜组相比无显著差异(P>0.05)。经脐单孔腹腔镜手术组与多孔腹腔镜手术组的术中出血量、术后排气时间、术后并发症、住院总费用均无显著差异(P>0.05), 但2组术后对切口疼痛及外观的满意度评分差异有统计学意义(P < 0.05)。结论 经脐单孔腹腔镜手术应用在妇科良性疾病的治疗中是可行的，安全性类似多孔腹腔镜手术，但对于有美观要求的女性，经脐单孔腹腔镜是更佳的选择。Abstract:Objective To explore the feasibility and safety of transumbilical single-port laparoscopic surgery in the treatment of benign gynecological lesions.Methods The clinical data of 54 cases with benign gynecological benign lesions treated with transumbilical single-hole laparoscopic surgery from April to October 2018, and 46 cases with benign gynecological benign lesions in the same period treated by porous laparoscopic surgery were analyzed.Results Fifty-four patients underwent transumbilical single-port laparoscopic surgeries successfully. There was no patient transferring to porous laparoscopic or open surgeries. The average operation time of unilateral salpingectomy was (32.31±13.48) min, the average operation time of removal of ovarian cysts was (47.62±15.86) min, the average operation time of uterine leiomyoma was (65.45±16.80) min, the average operation time of total hysterectomy was (94.00±15.17) min, the average operation time of unilateral attachment removal was (55.00±27.39) min. The operative time above in the transumbilical single-port laparoscopic surgery group showed no significant differences compared to the porous laparoscopic surgery group(P>0.05). There were no significant differences in the amount of bleeding, postoperative exhaust time, postoperative complications, total hospitalization costs(P>0.05). Postoperative satisfaction towards wound pain and appearance showed statistically significant differences.Conclusion Transumbilical single-port laparoscopic surgery is feasible and is as safe as porous laparoscopic surgery. Transumbilical single-port laparoscopy is a better choice for young women with aesthetic requirements.
-
Keywords:
- single-port laparoscopy /
- porous laparoscopic surgery /
- feasibility /
- safety
-
腔道内镜外科手术治疗技术是一种具有较好美观性的微创治疗方法[1], 但手术操作难度比较大，极易导致患者出现腹腔感染和脏器穿孔等并发症，再加上腔道内镜外科手术治疗技术还不太成熟，因此无法广泛应用于临床治疗中。经单孔腹腔镜切除手术治疗不仅能够满足无瘢痕要求，还能够提升手术部位的美观效果，显著降低手术操作风险和难度，因而被广泛应用到临床治疗中[2]。本研究选取本院收治的胆囊结石患者作为研究对象，探讨经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术临床疗效，现将结果报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2017年6月—2019年6月收治的60例行胆囊切除术的患者，随机分为对照组与研究组，各30例。对照组男16例，女14例，年龄23~76岁，平均(45.3±2.6)岁; 研究组男18例，女12例，年龄24~78岁，平均(46.7±2.3)岁。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
1.2 方法
对照组患者给予传统腹腔镜胆囊切除术。患者均于全麻后进行手术，本组患者均接受腹腔镜胆囊切除术治疗和气管内插管麻醉处理。患者采取仰卧位，左倾18 °左右，建立二氧化碳气腹，气腹压力保持在12 mmHg左右，在右肋缘下、剑突下与脐上置入弹簧钳、电钩和腹腔镜。腹腔镜入腹后探查腹腔情况，若腹腔粘连，则需要使用电凝沟进行切断分离处理，通过拉、拨和推等方式分离疏松粘连组织，使胆囊得以充分暴露。解剖操作重点在于辨认胆囊壶腹、胆总管、肝总管与胆囊管等[3]。手术操作人员需要使用弹簧钳将胆囊壶腹钳住后应用电钩进行分离解剖处理。首先，对胆囊前三角区进行解剖，以保证胆总管与肝总管充分暴露，之后对胆囊后三角进行解剖，以此确定胆总管和肝总管位置。将胆囊管与胆囊动脉分离后，使用生物夹进行夹闭与切断处理。
研究组给予经脐单孔腹腔镜胆囊切除术。患者在全麻下手术，选取脐部做一弧形切口，长度3~4 cm, 切开皮肤、皮下组织和筋膜，直至腹腔，置入多孔套管针，并且连接气腹装置。置入腹腔镜镜头(5 mm), 使用5 mm分离钳和抓持钳，将旋转功能且带有关节的分离钳置入到腹腔镜内，旋转形成曲柄状，便于后续操作[4]。将腹腔镜置入探查后，通过抓持钳将胆囊壶腹提起，进行胆囊三角区解剖，并且游离胆囊管和胆囊动脉，将胆囊管与胆囊动脉夹闭后，进行结扎切断处理[5]。使用加长电凝钩自胆囊床剥离胆囊后从脐部切口将胆囊取出。
1.3 观察指标
观察和记录2组患者手术指标，包括手术时间、术中出血量、住院时间、肠胃功能恢复时间、镇痛情况。记录2组患者术后使用镇痛药物的情况及术中出血量。统计2组患者治疗后视觉模拟评分量表(VAS)评分, 10分为极度疼痛, 0分为无疼痛感。
1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件处理和分析所有患者的数据资料，计数资料行χ2检验，采用百分比表示，计量资料行t检验，采用均数±标准差表示，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组患者手术指标比较
研究组术中出血量、术后住院时间、肠胃功能恢复时间显著优于对照组，手术时间显著长于对照组(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组患者手术指标比较(x±s)组别 n 手术时间/min 术中出血量/mL 住院时间/d 肠胃功能恢复时间/h 研究组 30 46.2±25.5* 18.4±3.4* 2.2±0.5* 21.4±1.2* 对照组 30 31.4±16.7 21.3±5.1 4.4±1.0 25.1±4.2 与对照组比较, *P < 0.05。 2.2 2组患者术后镇痛使用情况比较
干预后，对照组有3例患者使用镇痛药物，术后镇痛率为10.0%; 研究组有1例患者使用镇痛药物，术后镇痛率为3.3%。2组患者术后镇痛率有显著差异(P < 0.05)。
2.3 2组患者术后切口美观评分和疼痛评分比较
研究组切口美观评分和疼痛评分显著优于对照组(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者术后切口美观评分和疼痛评分比较(x±s)分 组别 n 术后切口美观评分 VAS疼痛评分 术后6 h 术后24 h 研究组 30 4.7±0.2* 5.6±1.0* 3.5±0.7* 对照组 30 3.8±0.6 7.1±1.5 5.4±1.1 VAS: 视觉模拟评分量表。与对照组比较, *P < 0.05。 3. 讨论
经单脐切口手术治疗最早出现于20世纪90年代，国外学者应用该项手术成功实施单路腹腔镜胆囊切除手术[6]。相比于三孔法手术治疗，这种新型手术治疗方法的优势主要有: ①术后脐部瘢痕隐匿性高，能够实现腹壁无瘢痕效果。②显著降低患者手术创伤，待至麻醉清醒后能够下床活动，患者术后疼痛感较弱，能够减少镇痛药物使用量。③缩短住院时间，减少患者治疗费用[7]。然而，经脐单孔腹腔镜胆囊切除术早期应用的成熟度比较低，且操作难度比较大，会延长手术治疗时间。由于腹壁部位比较薄弱，且具有较强的延展性，当患者结石体积比较大时，会显著缩短胆囊取出时间[8-9]。
与三孔腹腔镜手术治疗方法比较，经脐单孔腹腔镜胆囊切除术只需要做1个穿刺孔即可，且术后不需要放置引流管和胃管，能够显著降低患者术后感染率，还能够减轻术后不适感。这种手术治疗方法不会对患者造成较大损伤，并且能够降低由于穿刺所导致的肠管损伤、感染、切口疝和神经症状等相关并发症。目前，患者对手术治疗的美观性要求不断提升，应用经脐单孔腹腔镜胆囊切除术治疗，能够减少肋缘下与剑突下穿刺孔，且由于脐部位本身就存在瘢痕，属于自然孔道，可以隐藏手术切口，减少瘢痕。本研究术后随访显示，患者无显著不适感，只有部分患者肩部不适，给予布洛芬药物镇痛治疗。有研究比较分析了传统腹腔镜手术与经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的术后疼痛，结果显示，经脐单孔腹腔镜胆囊切除术术后疼痛感显著较低。需要注意的是，临床上关于疼痛量表的评价方式还存在较大争议，有学者认为疼痛评价量表缺乏循证医学支持，因此还需要大量研究证实经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的术后疼痛感情况。
经脐单孔腹腔镜胆囊切除术在单孔操作条件下会增加操作难度，因此需要注意以下几点: ①治疗器械的三角形排列方式便于组织牵拉以充分暴露手术区域，已成为传统手术治疗的原则[10-11]。本研究手术治疗中，研究组患者使用的关节可弯曲的分离钳能够建立三角区，降低手术操作难度，提升手术治疗舒适度。②腹腔镜处于平行视野区域内，并且呈现出直角形态，在操作角度下无法有效辨认器械尖端，增加了手术操作人员对深度和距离的判断[12-13]。所以，手术治疗期间需要应用可弯曲操作器械，由于手术距离和空间比较小，加之手术器械比较集中于脐部穿孔，且平行进出方式会导致腹腔镜手术器械为直线显示情况，因此丧失手术治疗的立体感和空间感。尤其是在应用腹腔镜器械时，会出现直线视野问题，降低操作精准度。③肥胖患者由于腹壁脂肪组织比较厚，影响了器械和操作孔的自由度，也增加了手术操作难度[14-16]。同时，手术治疗患者实施经脐单孔腹腔镜胆囊切除术对手术操作人员的要求也比较高。④目前手术治疗所应用的腹腔镜镜头的直径、角度和弯曲度选择性比较高，然而实际应用时极易受到器械、角度和光源影响，无法满足手术照明度要求。因此，在给予患者经脐单孔腹腔镜胆囊切除术手术治疗时，必须注重病例选择的合理性[17-20]。首先，患者应当满足传统手术治疗的适应证，且近期无急性炎症出现；其次，患者无上腹部手术史，手术区域无组织粘连情况; 再次，术前检查无胆管结石征象。
本研究结果表明，研究组术中出血量、术后住院时间、肠胃功能恢复时间显著优于对照组，说明经脐单孔腹腔镜胆囊切除术在胆囊结石患者中的应用价值较高。总之，与三孔法腹腔镜胆囊切除术比较，给予胆囊结石患者脐单孔腹腔镜胆囊切除术能够减少术后疼痛，操作安全性和满意度高。
-
表 1 经脐单孔腹腔镜及多孔腹腔镜各手术方式所需手术时间比较(x±s)
min 组别 卵巢囊肿剔除术 全子宫切除术 子宫肌瘤剔除术 附件切除术 输卵管切除术 经脐单孔腹腔镜组 47.62±15.86 94.00±15.17 65.45±16.80 55.00±27.39 32.31±13.48 多孔腹腔镜组 38.08±13.93 71.00±33.80 48.50±17.49 65.00±72.72 33.85±7.68 
下载: 导出CSV
表 2 经脐单孔腹腔镜组及多孔腹腔镜组相关指标比较[n(%)](x±s)
组别 手术出血/mL 肛门排气时间/h 术后并发症 住院总费用/元人民币 满意度评分/分 经脐单孔腹腔镜组(n=54) 20.24±17.31 23.09±4.75 4(7.41) 15 464.14±2 407.77 95.23±2.96* 多孔腹腔镜组(n=46) 22.43±24.25 22.39±3.80 5(10.87) 14 992.62±2 411.65 88.62±4.77 与多孔腹腔镜组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 姜海军, 宫轲. 单孔腹腔镜手术进展与未来[J]. 中国微创外科杂志, 2010, 10(1): 37-40. doi: 10.3969/j.issn.1009-6604.2010.01.016 [2] Lee Y Y, Kim T J, Kim C J, et al. Single port access laparoscopic adnexal surgery versus conventional laparoscopic adnexal surgery: a comparison of peri-operative outcomes[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2010, 151(2): 181-184. doi: 10.1016/j.ejogrb.2010.03.010
[3] Musquera M, Peri L, Izquierdo L, et al. Is LESS/NOTES surgery the new gold standard of minimally invasive surgery?[J]. Arch Esp Urol, 2013, 66(1): 161-167. http://europepmc.org/abstract/med/23406812
[4] 肖术芹, 王春阳, 韩璐, 等. 经脐单孔腹腔镜在子宫肌瘤剔除术中的应用研究[J]. 大连医科大学学报, 2018, 40(4): 340-343. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLYK201804012.htm [5] 黄晖媛, 赵仁峰. 经脐单孔腹腔镜子宫切除术的安全性研究[J]. 中华腔镜外科杂志: 电子版, 2018, 11(1): 32-34. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2018.01.009 [6] Gunderson C C, Knight J, Ybanez-Morano J, et al. The risk of umbilical hernia and other complications with laparoendoscopic single-site surgery[J]. J Minim Invasive Gynecol, 2012, 19(1): 40-45. doi: 10.1016/j.jmig.2011.09.002
[7] 纪妹, 苏玥辉, 赵瞾, 等. 经脐单孔腹腔镜手术在妇科附件手术中应用的对比研究[J]. 中国微创外科杂志, 2012, 12(7): 631-634. doi: 10.3969/j.issn.1009-6604.2012.07.017 [8] Canes D, Desai M M, Aron M, et al. Transumbilical single-port surgery: evolution and current status[J]. Eur Urol, 2008, 54(5): 1020-1029. doi: 10.1016/j.eururo.2008.07.009
[9] 刘秀, 温蒙科, 刘海元, 等. 单孔腹腔镜与多孔腹腔镜卵巢囊肿剔除术的临床对照研究[J]. 中华妇产科杂志, 2017, 52(10): 675-678. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2017.10.006 [10] 谭宏伟, 李小娟, 胡春艳, 等. 经脐单孔腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗输卵管妊娠的对比研究[J]. 中国微创外科杂志, 2015, 15(7): 610-612, 615. doi: 10.3969/j.issn.1009-6604.2015.07.009 [11] 张俊吉, 孙大为, 熊巍. 单孔腹腔镜子宫全切除术23例临床分析[J]. 中华妇产科杂志, 2014, 49(4): 287-289. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2014.04.010 [12] 马秀清, 苗庆松. 经脐单孔腹腔镜辅助阴式全子宫切除术[J]. 腹腔镜外科杂志, 2011, 16(5): 337-338. doi: 10.3969/j.issn.1009-6612.2011.05.007 [13] 叶焕巧, 秦炜, 贺菁蓉, 等. 经脐单孔腹腔镜手术在妇科良性附件疾病中的应用[J]. 深圳中西医结合杂志, 2016, 26(13): 72-74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZZX201613034.htm [14] 余杰海, 陈林, 童冲杰. 传统气腹和无气腹经脐单孔腹腔镜手术在妇科手术的应用[J]. 妇科与遗传: 电子版, 2018, 8(2): 23-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FCYC201802005.htm [15] 魏伟. 经脐单孔腹腔镜手术治疗良性卵巢肿瘤的疗效观察[J]. 中国内镜杂志, 2018, 24(5): 68-72. doi: 10.3969/j.issn.1007-1989.2018.05.012 [16] 高鑫, 胡志洪. 经脐单孔腹腔镜手术治疗妇科良性肿瘤及辅助生殖技术[J]. 吉林医学, 2018, 39(11): 2120-2121. doi: 10.3969/j.issn.1004-0412.2018.11.053 -
期刊类型引用(17)
1. 陈浩，黄熙斌，林梦亚，魏友龙，陈宝. 经脐单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术在基层应用中的疗效分析. 中华灾害救援医学. 2024(11): 1309-1312 . 
百度学术
2. 张诚，张凯，胡海，赵刚，刘福才，王波. 全景复合式数字腹腔镜在单孔胆囊切除术中的应用. 肝胆胰外科杂志. 2023(06): 357-360 . 百度学术
3. 郝琪伟，李健雄，耿智敏. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除术在巨大胆囊结石患者中的应用价值. 临床医学研究与实践. 2023(29): 17-20 . 百度学术
4. 耿彪，魏屹，陈忠. 经脐单孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎的疗效对比研究. 国际外科学杂志. 2022(01): 46-51 . 百度学术
5. 张明，王中利. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除术在胆囊结石和胆囊息肉患者中的应用研究. 现代医学与健康研究电子杂志. 2022(04): 1-3 . 百度学术
6. 徐志诚. 胆囊后三角与胆囊三角入路在腹腔镜胆囊切除术中的应用效果比较. 中国民康医学. 2022(05): 138-140 . 百度学术
7. 李季波. 经脐单孔腹腔镜阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎患者的效果分析. 河南外科学杂志. 2022(03): 130-133 . 百度学术
8. 敖锋，赵中浩，古文华，罗雪涛，瞿秋耜，王殿秀，郑湘琼. 经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效对比. 中国临床医学. 2022(04): 664-668 . 百度学术
9. 肖康明. 经脐单孔与三孔腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效对比分析. 现代诊断与治疗. 2021(03): 414-415 . 百度学术
10. 林森森. 经右上腹免气腹单孔保胆取石术对胆结石患者肠黏膜屏障功能及内环境的影响. 实用中西医结合临床. 2021(06): 82-84 . 百度学术
11. 孔振宇，华文强，张富刚. 腹腔镜联合胆道镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的疗效观察. 微创医学. 2021(04): 487-489+498 . 百度学术
12. 李超. 经脐单孔腹腔胆囊切除术对胆囊结石患者术后恢复的影响. 河南外科学杂志. 2021(06): 145-147 . 百度学术
13. 朱培烽，肖鑫玫. 腹腔镜下不同类型胆囊切除术对胆囊结石患者免疫功能、炎性指标的影响. 黑龙江医药. 2021(06): 1407-1409 . 百度学术
14. 张国成. 腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的效果. 临床医学研究与实践. 2020(09): 71-72 . 百度学术
15. 夏飞. 单孔腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床观察. 现代诊断与治疗. 2020(07): 1101-1102 . 百度学术
16. 高春雷. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊息肉的效果. 河南医学研究. 2020(21): 3907-3908 . 百度学术
17. 何清雄. 不同胆囊三角解剖入路下腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石伴慢性胆囊炎的效果比较. 实用临床医药杂志. 2020(19): 118-120+128 . 本站查看
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 196
- HTML全文浏览量: 121
- PDF下载量: 4
- 被引次数: 18
苏公网安备 32100302010246号
